JE1CRG が 430MHz帯での山岳反射・回折を 実際に実験してみました！ －その２－

前回の"その１"に続いて、今回は「送信局と受信局を各１局
に固定し、同一の組合せの中で "異なる複数の山" を使って
各径路毎の山岳反射・回折の効果を比較する」実験を行いま
した。

【実験２】
八ヶ岳の赤岳山頂 (標高2899m) から移動運用で出ている局
(多分ハンディ機＋無指向性ホイップ/ロッドアンテナ) と他局
との交信を当局 JE1CRG がワッチ (赤岳山頂側の局のみ) し、
その受信可否を調べました。 当局から赤岳は直接見えないた
め、間に "山" を１つ挟み、その山によって生じる山岳反射・
回折の効果で受信するというものです。 実験に用いた "山" は
下記９山で、全て 当局～各山 と 各山～赤岳山頂 は "見通し：
可" です。 1.～6. は各々山体側方への反射、7.～9. は山頂向
う側への回折で伝播する形となります。

　　1. 男体山 654m： 茨城県大子町
　　2. 釈迦ヶ岳 (高原山) 1794m： 栃木県矢板市
　　3. 男体山 2484m： 栃木県日光市
　　4. 袈裟丸山 1961m： 栃木県日光市
　　5. 黒桧山 (赤城山) 1828m： 群馬県前橋市
　　6. 富士山 3776m： 静岡県富士宮市
　　7. 雨引山 409m： 茨城県桜川市
　　8. 加波山 709m： 茨城県桜川市
　　9. 筑波山 876m： 茨城県つくば市

送信局の出力が小さく、当局のアンテナでは力不足なためか
ノイズ大で、アンテナ直下プリ：ONでの受信となりました。
直下プリを入れると信号強度をSメータで正確に読み取れない
ので、不本意ですが受信可否は簡易的に〇△×の３段階表記に
なってしまいました。 結果をプロットすると、こんな感じに
なりました。 ↓　(クリックで拡大可能)

黒△と青破線は山体側方への山岳反射での受信を示し、赤△
と赤破線は山頂向う側への山岳回折での受信を示しています。
山名の脇の "〇△×" が受信可否で、〇：明瞭度5、△：明瞭
度4～３、×：受信不可 です。 また、各山△の下はその山を
挟んで赤岳山頂と当局が成す開き角 (入射角＋反射角、ある
いは回折角に相当) です。 なお、当局が使用したアンテナは
18エレ×２列×2段です。

【考察２】
(1) 〇で良好に受信できたのは、山岳回折の中で回折角の
　　小さい (1°と8°) 7.と 8. のみであった。 回折角の大き
　　い 9. と 山岳反射の方は△・×のみだった。 直感的な
　　予想に違わず、回折角の小さい山岳回折が有利なように
　　見える。
(2) 〇の山岳回折で使った山は決して高い山ではなく、400
　　～700mの低山であったが、それなりの回折効果が得ら
　　れていることが伺える。２山の山容はあまり尖がってい
　　るようには見えないが。
(3) 今回の実験に用いた赤岳までは約200kmと距離が非常に
　　遠く、山岳反射に用いた 2.～5. の山での開き角が必然
　　的に110～130°と大きくなっているのが不利な原因かも
　　知れない。
(4) 1. の大子男体山は、別の交信実験から山岳回折では十分
　　使える山であるとの結果が得られているが、低い山は
　　山体が小さく、山岳反射には向かないのかも知れない。
(5) 富士山は反射の開き角は小さいが、当局からは手前にある
　　筑波山の稜線ギリギリの "見通し" になっているため、
　　元々不利なのかも知れない。 一方、山岳回折では富士山
　　も愛知県・三重県などと良好な交信実績が得られており、
　　一般論として同じ１つの山では「山岳回折＞山岳反射」が
　　成り立つのかも知れない (もっとデータが欲しい！) 。

にほんブログ村